“储蓄型重大疾病保险”是一个市场术语，《保险法》和相关的监管规定中并没有这一术语，终身保障重大疾病责任+死亡责任是俗称的储蓄型大病保险。如果你出事了，你将得到100%的保险金额，所以它被称为储蓄型。如果它看起来像一个“自由”的形式，那么这种形式的产品肯定有漏洞，可以总结如下：

1、保费贵很多

以30岁的男子保险为例，如果他不选择死亡保险的话，每年的保险费是5180元，如果他选择了死亡责任保险，则每年的保险费是8865元，总保费超过11万元。其他产品的储蓄型和消费型保费差距没这么大，但定价原理是相通的。

2、重疾与身故只赔其一

储蓄型重疾险其实就是一个消费型重疾加一个终身寿险组合，然后设置成两者只能赔其一。先得重大疾病、之后身故不赔，先身故、之后也不可能得重大疾病了，这是所有产品的通用逻辑。

3、二选一的代价，实在太高

假设寿命在90岁终止，0-90岁男性的重大疾病发生率是86.9666%，也就是一辈子不得重大疾病的概率是13.0334%，为了13%的小概率事件，去多花那么多保费买储蓄型重疾险，这个代价实在是太大，储蓄型重疾险怎么算都不值得买。

4、终身寿险不适合老百姓

既然是消费型重疾险与终身寿险组合，就等于是又买了个终身寿险，那么就不适合绝大多数老百姓。终身寿险是有钱人的工具，避债和资产传承的最强功能。普通老百姓如果为了所谓的一辈子必然拿到100%保额，付出的代价只能让自己越来越穷。

5、消费型+定期寿险是最佳解决方案

消费类大病保险存在一些安全漏洞，如意外死亡、突发疾病死亡（未送医院诊断）。这些消费者型的大病无法得到赔偿，但这并不是购买储蓄型大病保险的理由。意外保险可以通过意外保险解决，也可以直接通过定期人寿保险解决。目前市场上的产品特点是：产品越纯，性价比越高。因为产品纯净后，产品形态简单，性价比一目了然，如果保险公司卖的贵一点，就没有销路了。